Segundo
Aristóteles, a filosofia é essencialmente
teorética: deve decifrar o enigma do universo, em
face do qual a atitude inicial do espírito é o
assombro do mistério. O seu problema fundamental é o
problema do ser, não o problema da vida. O objeto
próprio da filosofia, em que está a solução
do seu problema, são as essências imutáveis
e a razão última das coisas, isto é,
o universal e o necessário, as formas e suas relações.
Entretanto, as formas são imanentes na experiência,
nos indivíduos, de que constituem a essência.
A filosofia aristotélica é, portanto, conceptual
como a de Platão mas parte da experiência; é dedutiva,
mas o ponto de partida da dedução é tirado
- mediante o intelecto da experiência.
A filosofia, pois, segundo Aristóteles, dividir-se-ia em teorética, prática e poética, abrangendo, destarte, todo o saber humano, racional. A teorética, por sua vez, divide-se em física, matemática e filosofia primeira (metafísica e teologia); a filosofia prática divide-se em ética e política; a poética em estética e técnica. Aristóteles é o criador da lógica, como ciência especial, sobre a base socrático-platônica; é denominada por ele analítica e representa a metodologia científica. Trata Aristóteles os problemas lógicos e gnosiológicos no conjunto daqueles escritos que tomaram mais tarde o nome de Órganon. Limitar-nos-emos mais especialmente aos problemas gerais da lógica de Aristóteles, porque aí está a sua gnosiologia. Foi dito que, em geral, a ciência, a filosofia - conforme Aristóteles, bem como segundo Platão - tem como objeto o universal e o necessário; pois não pode haver ciência em torno do individual e do contingente, conhecidos sensivelmente. Sob o ponto de vista metafísico, o objeto da ciência aristotélica é a forma, como idéia era o objeto da ciência platônica.
A ciência platônica e aristotélica são, portanto, ambas objetivas, realistas: tudo que se pode aprender precede a sensação e é independente dela. No sentido estrito, a filosofia aristotélica é dedução do particular pelo universal, explicação do condicionado mediante a condição, porquanto o primeiro elemento depende do segundo. Também aqui se segue a ordem da realidade, onde o fenômeno particular depende da lei universal e o efeito da causa. Objeto essencial da lógica aristotélica é precisamente este processo de derivação ideal, que corresponde a uma derivação real. A lógica aristotélica, portanto, bem como a platônica, é essencialmente dedutiva, demonstrativa, apodíctica. O seu processo característico, clássico, é o silogismo. Os elementos primeiros, os princípios supremos, as verdades evidentes, consoante Platão, são fruto de uma visão imediata, intuição intelectual, em relação com a sua doutrina do contato imediato da alma com as idéias - reminiscência.
Segundo Aristóteles, entretanto, de cujo sistema é banida toda forma de inatismo, também os elementos primeiros do conhecimento - conceito e juízos - devem ser, de um modo e de outro, tirados da experiência, da representação sensível, cuja verdade imediata ele defende, porquanto os sentidos por si nunca nos enganam. O erro começa de uma falsa elaboração dos dados dos sentidos: a sensação, como o conceito, é sempre verdadeira. Por certo, metafisicamente, ontologicamente, o universal, o necessário, o inteligível, é anterior ao particular, ao contigente, ao sensível: mas, gnosiologicamente, psicologicamente existe primeiro o particular, o contigente, o sensível, que constituem precisamente o objeto próprio do nosso conhecimento sensível, que é o nosso primeiro conhecimento. Assim sendo, compreende-se que Aristóteles, ao lado e em conseqüência da doutrina de dedução, seja constrangido a elaborar, na lógica, uma doutrina da indução. Por certo, ela não está efetivamente acabada, mas pode-se integrar logicamente segundo o espírito profundo da sua filosofia. Quanto aos elementos primeiros do conhecimento racional, a saber, os conceitos, a coisa parece simples: a indução nada mais é que a abstração do conceito, do inteligível, da representação sensível, isto é, a "desindividualização" do universal do particular, em que o universal é imanente. A formação do conceito é, a posteriori, tirada da experiência.
Quanto ao juízo, entretanto, em que unicamente temos ou não temos a verdade, e que é o elemento constitutivo da ciência, a coisa parece mais complicada. Como é que se formam os princípios da demonstração, os juízos imediatamente evidentes, donde temos a ciência? Aristóteles reconhece que é impossível uma indução completa, isto é, uma resenha de todos os casos os fenômenos particulares para poder tirar com certeza absoluta leis universais abrangendo todas as essências. Então só resta possível uma indução incompleta, mas certíssima, no sentido de que os elementos do juízo os conceitos são tirados da experiência, a posteriori, seu nexo, porém, é a priori, analítico, colhido imediatamente pelo intelecto humano mediante a sua evidência, necessidade objetiva.
A filosofia, pois, segundo Aristóteles, dividir-se-ia em teorética, prática e poética, abrangendo, destarte, todo o saber humano, racional. A teorética, por sua vez, divide-se em física, matemática e filosofia primeira (metafísica e teologia); a filosofia prática divide-se em ética e política; a poética em estética e técnica. Aristóteles é o criador da lógica, como ciência especial, sobre a base socrático-platônica; é denominada por ele analítica e representa a metodologia científica. Trata Aristóteles os problemas lógicos e gnosiológicos no conjunto daqueles escritos que tomaram mais tarde o nome de Órganon. Limitar-nos-emos mais especialmente aos problemas gerais da lógica de Aristóteles, porque aí está a sua gnosiologia. Foi dito que, em geral, a ciência, a filosofia - conforme Aristóteles, bem como segundo Platão - tem como objeto o universal e o necessário; pois não pode haver ciência em torno do individual e do contingente, conhecidos sensivelmente. Sob o ponto de vista metafísico, o objeto da ciência aristotélica é a forma, como idéia era o objeto da ciência platônica.
A ciência platônica e aristotélica são, portanto, ambas objetivas, realistas: tudo que se pode aprender precede a sensação e é independente dela. No sentido estrito, a filosofia aristotélica é dedução do particular pelo universal, explicação do condicionado mediante a condição, porquanto o primeiro elemento depende do segundo. Também aqui se segue a ordem da realidade, onde o fenômeno particular depende da lei universal e o efeito da causa. Objeto essencial da lógica aristotélica é precisamente este processo de derivação ideal, que corresponde a uma derivação real. A lógica aristotélica, portanto, bem como a platônica, é essencialmente dedutiva, demonstrativa, apodíctica. O seu processo característico, clássico, é o silogismo. Os elementos primeiros, os princípios supremos, as verdades evidentes, consoante Platão, são fruto de uma visão imediata, intuição intelectual, em relação com a sua doutrina do contato imediato da alma com as idéias - reminiscência.
Segundo Aristóteles, entretanto, de cujo sistema é banida toda forma de inatismo, também os elementos primeiros do conhecimento - conceito e juízos - devem ser, de um modo e de outro, tirados da experiência, da representação sensível, cuja verdade imediata ele defende, porquanto os sentidos por si nunca nos enganam. O erro começa de uma falsa elaboração dos dados dos sentidos: a sensação, como o conceito, é sempre verdadeira. Por certo, metafisicamente, ontologicamente, o universal, o necessário, o inteligível, é anterior ao particular, ao contigente, ao sensível: mas, gnosiologicamente, psicologicamente existe primeiro o particular, o contigente, o sensível, que constituem precisamente o objeto próprio do nosso conhecimento sensível, que é o nosso primeiro conhecimento. Assim sendo, compreende-se que Aristóteles, ao lado e em conseqüência da doutrina de dedução, seja constrangido a elaborar, na lógica, uma doutrina da indução. Por certo, ela não está efetivamente acabada, mas pode-se integrar logicamente segundo o espírito profundo da sua filosofia. Quanto aos elementos primeiros do conhecimento racional, a saber, os conceitos, a coisa parece simples: a indução nada mais é que a abstração do conceito, do inteligível, da representação sensível, isto é, a "desindividualização" do universal do particular, em que o universal é imanente. A formação do conceito é, a posteriori, tirada da experiência.
Quanto ao juízo, entretanto, em que unicamente temos ou não temos a verdade, e que é o elemento constitutivo da ciência, a coisa parece mais complicada. Como é que se formam os princípios da demonstração, os juízos imediatamente evidentes, donde temos a ciência? Aristóteles reconhece que é impossível uma indução completa, isto é, uma resenha de todos os casos os fenômenos particulares para poder tirar com certeza absoluta leis universais abrangendo todas as essências. Então só resta possível uma indução incompleta, mas certíssima, no sentido de que os elementos do juízo os conceitos são tirados da experiência, a posteriori, seu nexo, porém, é a priori, analítico, colhido imediatamente pelo intelecto humano mediante a sua evidência, necessidade objetiva.
FILOSOFIA DE ARISTOTELES
Partindo
como Platão do mesmo
problema acerca do valor objetivo dos conceitos, mas abandonando
a solução do mestre, Aristóteles constrói
um sistema inteiramente original. Os caracteres desta grande
síntese são:
1.
Observação fiel da
natureza - Platão, idealista, rejeitara a experiência
como fonte de conhecimento certo. Aristóteles, mais
positivo, toma sempre o fato como ponto de partida de suas
teorias, buscando na realidade um apoio sólido às
suas mais elevadas especulações metafísicas.
2.
Rigor no método - Depois de
estudas as leis do pensamento, o processo dedutivo e indutivo
aplica-os, com rara habilidade, em todas as suas obras, substituindo à linguagem
imaginosa e figurada de Platão, em estilo lapidar
e conciso e criando uma terminologia filosófica de
precisão admirável. Pode considerar-se como
o autor da metodologia e tecnologia científicas. Geralmente,
no estudo de uma questão, Aristóteles procede
por partes: a) começa a definir-lhe o objeto; b) passa
a enumerar-lhes as soluções históricas;
c) propõe depois as dúvidas; d) indica, em
seguida, a própria solução; e) refuta,
por último, as sentenças contrárias.
3.
Unidade do conjunto - Sua vasta obra filosófica constitui um verdadeiro sistema, uma verdadeira
síntese. 
VIDA:
Em suas escavações, os arqueólogos notaram que nas casas gregas e
romanas havia um grande número de estátuas com a efígie de Epicuro, às
vezes até de pequenas dimensões. É verdade que os antigos gostavam de
colecionar imagens dos sábios, mas este é um caso especial, porque as
estátuas do filósofo de Samos estavam presentes mesmo nas casas dos
homens comuns, sem interesses intelectuais. A explicação para esse fato é
de grande relevância filosófica: acreditava-se que contemplar o rosto
de Epicuro tivesse o poder de aquietar o espírito. Epicuro comparava a
sua filosofia à medicina: queria ser o médico da alma. A escola
de Epicuro devia ser muito semelhante a uma casa de cura: um simples e
tranquilo jardim nos arredores de Atenas, distante do ruído da cidade e
da política. Ali o filósofo acolhia a todos, sem distinção: mulheres,
escravos até mesmo prostitutas em crise. Curava o corpo com os
medicamentos mais adequados e, o espírito, com a força do exemplo. E,
mesmo gravemente doente e sofredor, na última carta que escreveu a um
amigo saudava a vida: doce, feliz e sempre digna de ser vivida.
Augustus Caesar
Augusto,
com o nome de Octávio, nascido em Roma, no ano de 63 antes da nossa
era, era sobrinho-neto de Julio César. O imperador admirava o jovem e
colocou-o no Colégio de Pontífices, o sacerdócio superior de Roma,
quando Octávio tinha 16 anos.
Quando
César foi assassinado no ano 44 antes da nossa era, Otávio estava em
Iliria, onde fora servir na guerra. Ao voltar a Roma, teve a surpresa de
saber que fora adotado como filho pelo imperador Julio César. Tomou,
então, o nome de Gaius Julius Caesar. Augusto tornou-se Cônsul romano
depois do assassinato de César. Tomou o poder ao derrotar Antonio e
Cleópatra na batalha naval de Actium. Como imperador, realizou
importantes reformas políticas e incentivou a educação, a arte e a
literatura.
Na
qualidade de Cônsul, com apenas 20 anos de idade, o jovem governou com
habilidade e com coragem. É reconhecido como o primeiro imperador
romano, embora não tenha formalizado o governo em nova constituição na
forma imperial. Governou com os títulos de cônsul, proconsul, censor,
tribuno e pontífice, recebidos do voto do povo. Os magistrados
mantiveram seus nomes antigos, mas suas funções perderam toda a força.
Augusto
selecionou cuidadosamente, como censor, os nomes do Senado, que
respeitou, fazendo crer que se deixava conduzir por seus conselhos. Com
essa habilidade, recebeu do Senado o titulo de Augustus, que significa
“consagrado” ou “sagrado”. Mas manteve os hábitos de um cidadão comum,
do povo, sem nenhum sinal exterior de realeza. Sempre governou aceitando
cinco vezes o poder acumulado por 10 anos de cada vez, sempre afirmando
desejar a manutenção da constituição republicana parlamentar. Tanto as
classes superiores de Roma como das províncias aprovavam esse regime
político, que os livrava do parlamento que fazia a opressão dos
aristocratas da oligarquia.
Marco Túlio Cícero
Cícero é normalmente visto como sendo uma das mentes mais versáteis
da Roma antiga. Foi ele quem apresentou aos Romanos as escolas da
filosofia grega e criou um vocabulário filosófico em Latim,
distinguindo-se como um linguista,
tradutor, e filósofo. Um orador impressionante e um advogado de
sucesso, Cícero provavelmente pensava que a sua carreira política era a
sua maior façanha. Hoje em dia, ele é apreciado principalmente pelo seu
humanismo e trabalhos filosóficos e políticos. A sua correspondência,
muita da qual é dirigida ao seu amigo ático, é especialmente influente, introduzindo a arte de cartas refinadas à cultura Europeia. Comelius nepos, o biógrafo de Ático do século I a.C.,
comentou que as cartas de Cícero continham tal riqueza de detalhes
"sobre as inclinações de homens importantes, as falhas dos generais, e
as revoluções no governo" que os seus leitores tinham pouca necessidade
de uma história do período.Melisso de Samos
Para Melisso o ser deveria ser infinito - Parmênides dizia que o ser devia ser finito. Melisso defende o ser infinito porque ele não pode ter limites nem no tempo nem no espaço. Se o ser fosse finito ele teria que fazer limite com o vazio, o vazio é um não-ser e é impossível que o ser seja limitado pelo não-ser. O ser além de ser infinito é uno porque se fossem dois um deveria fazer limite com o outro e fazer limite significa limitar e o ser não pode ser limitado por outra coisa, mesmo outro ser. O ser não pode ter sido gerado pois se tivesse sido gerado ou se pudesse ter fim o ser seria finito no tempo, o ser seria limitado pelo tempo. O ser não pode ter vindo do nada nem pode acabar no nada, não pode ter início nem fim, ele vai além do tempo, nele o presente o passado e o futuro coincidem. O ser sempre foi é e sempre será.
O ser é também incorpóreo, mas esse incorpóreo não quer dizer que ele seja imaterial, ele tem que ser incorpóreo porque não pode ter uma forma e os corpos têm forma. Se o ser tivesse uma forma ele teria que ser limitado pois a forma tem limites e o ser não pode ter limites. Aqui Melisso novamente modifica a teoria de Parmênides, pois este acreditava que o ser era como uma esfera. O ser de Melisso não pode ter a aparência corpórea de uma esfera porque mesmo a esfera põe limite no ser e o ser é ilimitado. O ser é pleno e qualquer forma de vazio e nada não existem.
Melisso além de defender a unidade do ser defende também a imobilidade do ser contra a ilusão do mundo sensível que se apresenta como múltiplo e em constante movimento. O conhecimento sensível é falso e a prova disso é que ele demonstra ao mesmo tempo a coisa e a sua modificação mas se as coisas fossem verdadeiras elas não modificariam.
Biografia
Montesquieu
Montesquieu nasceu numa família nobre francesa. Estudou numa escola religiosa de oratória. Após concluir a educação básica, foi estudar na Universidade de Bordeaux e depois em Paris. Nestas instituições teve contato com vários intelectuais franceses, principalmente, com aqueles que criticavam a monarquia absolutista.
MontesquieuMontesquieu nasceu numa família nobre francesa. Estudou numa escola religiosa de oratória. Após concluir a educação básica, foi estudar na Universidade de Bordeaux e depois em Paris. Nestas instituições teve contato com vários intelectuais franceses, principalmente, com aqueles que criticavam a monarquia absolutista.
Com
a morte do pai em 1714, retornou para a cidade de Bordeaux, tornando-se
conselheiro do Parlamento da cidade. Nesta fase,viveu sob a proteção de seu
tio, o barão de Montesquieu. Com a morte do tio, Montesquieu assume o título
de barão, a fortuna e o cargo de presidente do Parlamento de Bordeaux.
Em
1715, Montesquieu casou-se com Jeanne Lartigue. Tornou-se membro da Academia de
Ciências de Bordeaux e, nesta fase, desenvolveu vários estudos sobre
ciências. Porém, após alguns anos nesta vida, cansou-se, vendeu seu título e
resolveu viajar pela Europa. Nas viagens começou a observar o funcionamento da
sociedade, os costumes e as relações sociais e políticas. Entre as décadas
de 1720 e 1740, desenvolveu seus grandes trabalhos sobre política,
principalmente, criticando o governo absolutista e propondo um novo modelo de
governo.
Em
1729, enquanto estava em viagem pela Inglaterra, foi eleito membro da Royal
Society.
Obras principais
- Cartas Persas (1721)
- Cartas Persas (1721)
-
O Espírito das Leis (1748)
-
Considerações sobre as causas da grandeza dos romanos e de sua decadência
-
Contribuições para a Encclopédia (organizada por Diderot e D'Alembert)
Frases de Montesquieu
- "Um governo precisa apenas vagamente o que a traição é, e vai contribuir para o despotismo".
Frases de Montesquieu
- "Um governo precisa apenas vagamente o que a traição é, e vai contribuir para o despotismo".
-
"A pessoa que fala sem pensar, assemelha-se ao caçador que dispara sem apontar."
-
"Leis inúteis enfraquecem as leis necessárias."
-
"Quanto menos os homens pensam, mais eles falam"
Pitágoras
Este filósofo e matemático grego criou uma escola batizada com seu nome – pitagórica. Seu pensamento contribuiu muito para o desenvolvimento da Matemática e da Filosofia ocidental. Aliás, curiosamente, foi ele quem elaborou o termo ‘filósofo’. Pitágoras também realizou seu sonho – transformar em realidade e em inovação política seu ideal de educação ética. Mas isto lhe trouxe muitas inimizades e críticas, que o levaram a abandonar Cretona.
A Escola Pitagórica tinha uma predileção pela investigação do caráter dos números, uma vez que para seus adeptos eles constituíam a essência de tudo. Do estudo desta área surgiu a teoria da harmonia das esferas, segundo a qual todo o Universo é governado por interações matemáticas. Como eles não tinham ainda conhecimento suficiente, nesta época, para diferenciar formas, leis, matéria e a substância dos objetos, concluíram que o número era a ponte entre os elementos.
Diante da diversidade da existência, os pitagóricos encontram obstáculos para justificar a composição única e não mutável dos objetos. Como explicar as constantes transformações da vida? Assim, tentando responder esta questão, eles recorrem aos opostos – o ilimitado e o limitado – ou seja, o par, que permite a todos os números serem divididos por dois, o que lhe permite ser sem limites, portanto imperfeito, e o ímpar, que ergue uma barreira contra essa operação, o que instaura os limites, a perfeição. No final, porém, toda multiplicidade se funde na harmonia matemática, que tudo rege.
Zenão de Cítio
Zenão foi o fundador da escola
Estóica que rejeitava a metafísica e
todo tipo de transcendência. Para essa escola a filosofia é a arte de
bem viver que ele separa em três partes, a lógica e física e a ética. Em uma
comparação clássica, os estóicos viam a filosofia como um pomar, a cerca em volta do pomar é a lógica que
serve para defender e filtrar o que vai entrar no pomar, a física é
representada pelas árvores que são a estrutura da filosofia e os frutos das
árvores é a ética que é o objetivo da existência do pomar. A lógica produz um
critério de verdade. A física é monista e panteísta e a ética é que vai dirigir
o modo de proceder dos homens. O fim desse caminho é conquistar a felicidade.
A natureza leva o homem a amar e
conservar a si próprio e esse instinto é muito mais que um impulso individual
ou egoísta pois além de querer conservar a si o homem através desse instinto
natural quer também conservar as pessoas que gera, seus filhos, e as pessoas
que o geraram, pais e parentes. Esse instinto natural se expande á vários dos
seus semelhantes. A natureza além de levar os indivíduos a amar a si mesmo
também os leva a unir-se a amar e a ser útil também a outros indivíduos.
Plotino
Para Plotino o Uno,
que a tradição cristã identifica como Deus, transcende o ser, a substância e a
morte, vai além de todas as coisas, é infinito e imaterial. Mas é o Deus-Uno
que gera e conserva todas as coisas ilimitadamente. Nós não conseguimos
entender, chegar até Ele, manifestar ou representar Deus. Ele cria as coisas como se
fossem emanações que dele saem como a luz que sai de um astro luminoso e se
espalha para tudo à sua volta.
Plotino se pergunta porque Deus
existe e porque ele é da forma que é, e responde que Deus se auto-produziu. Ele
é um supremo Bem que criou a si mesmo. E ele é dessa forma porque essa é a
superior e melhor forma de ser. Ele existe Nele e para Ele e tem a suprema
liberdade de criação. Além disso, Ele transcende a si próprio.
Nome: Bruna Dos Santos Oliveira
número: 2
Série:7 ano alfa
Nenhum comentário:
Postar um comentário